白宫新一轮人事洗牌 鹰派面临震荡

                       
特朗普上任之后，经历了不少的人事调整，白宫人来人往几乎成为常态。虽然白宫人事变动在历届总统期间都常有，但是在特朗普政府范围更广、更频繁。

G20峰会以来，特朗普（Donald Trump）的女儿、白宫高级顾问伊万卡（IvankaTrump）以及女婿库什纳（Jared Kushner）角色越发凸显，而国务卿蓬佩奥（MikePompeo）和国安顾问博尔顿（John Bolton）为首的鹰派幕僚则备受内外批评。一场白宫内部权力重组似乎正在形成。

然而，在几轮白宫人事洗牌之后，特朗普用人的弱点已经凸显，他的无人可用恐怕短期内无法改变。



白宫幕僚可能发生另一轮调整（VCG）

虽然白宫重要的职位在近半年以来趋于稳定，但是这个局面的行程并不容易。

例如现在的代理幕僚长马尔瓦尼（Mick Mulvaney）之前，已经有两位幕僚长辞职离开；蓬佩奥之前的前国务卿蒂勒森(RexTillerson)也已离开；博尔顿之前更有两位正式的国安顾问被迫离开白宫；国防部长到目前也已历经三任；新闻秘书和其他内阁成员的变化也不少。

总体来看，白宫的换人潮已经出现两波：首先是2018年初，蒂勒森和当时的国安顾问麦克马斯特（H.R.McMaster）间隔不久辞职，而此前包括白宫幕僚长普利巴斯（Reince Priebus）在内一拨幕僚已经离开。

特朗普上任之初，幕僚之中既有不少政治素人，也有代表共和党利益集团的推荐人选，甚至有很多通过特朗普的面试选入白宫，这在此前的政府很少见。


美国前国防部长马蒂斯（左）走后，白宫几乎无人能制衡特朗普（VCG）

比如蒂勒森和美国财长努钦（SteveMnuchin）此前都是商界人士，而普利巴斯则是白宫和共和党的纽带。麦克马斯特和前美国驻联合国大使黑莉（NikkiHaley）则都是通过和特朗普的“约谈”得到职位。据称陆军中将麦克马斯特面试时身穿军装，他在波斯湾战争期间的战绩想必让特朗普印象深刻。

2018年底至今年年初，第二波重要人事变动陆续发生。以前白宫幕僚长凯利（John Kelly）和前国防部长马蒂斯（JamesMattis）为首的幕僚离开白宫，这期间前司法部长塞申斯（Jeff Sessions）也被迫离开。

麦克马斯特、凯利、马蒂斯的离开，代表备受特朗普喜爱的军人幕僚的失势。虽然特朗普喜爱他们的强硬和忠诚，但是他受不了麦克马斯特“枯燥”的简报、凯利的直言不讳以及马蒂斯的“不懂变通”。

至此，特朗普上任以来内阁的第一批重要幕僚，除努钦之外几乎全部离开。其实在这些人中，不乏一些抱有自身政治理想和热忱，对白宫职位尽心尽力的幕僚，也不乏纪律严明、抱有传统美国价值观的军人。但是正是这样的政治抱负让特朗普认为，他们的建言是不够忠诚听话，或者是不够灵活变通，加之这两年间白宫“泄密”不断，丑闻频出，更加深了特朗普对内阁斗争的怀疑。


博尔顿对战争相当狂热，很多主张和特朗普并不契合（VCG）

白宫权力难逃投机政客的侵蚀

现在的蓬佩奥、博尔顿、纳瓦罗等鹰派幕僚，正是抓住了特朗普对忠诚的绝对要求，以及好大喜功，乐于被阿谀奉承的弱点，主动接近特朗普，最终进入白宫。

蓬佩奥在任国务卿之前，作为中央情报局（CIA）局长，多次越过蒂勒森和特朗普分析国际关系的问题，投其所好，受到了特朗普的喜爱。

博尔顿则是在特朗普执政的第一年里，在特朗普每天必看的FOX新闻为他的各项政策辩护，被称为是特朗普“在白宫之外的头号啦啦队长”。

包括白宫经济顾问纳瓦罗、库德洛（LarryKudlow）在内的现任官员，无不是对特朗普“百依百顺”，在内支持总统的一切政策，对外为他的任何决定解释、辩护。

然而在忠诚的表面之下，他们其实各怀鬼胎。抱有极端意识形态、十分好战的博尔顿、纳瓦罗在特朗普的强硬形象之中找到推行自身理念的路径，特朗普利用鹰派的同时，也被这些幕僚所利用，现在朝鲜问题和伊朗问题之中的矛盾，有不少要归功于博尔顿。

蓬佩奥则更是彻头彻尾的投机政客。他在上任之初对特朗普言听计从，但是坐稳位置，并得到特朗普的信任之后，就大肆推行鹰派的外交战略。制裁中国科技企业华为、加大对新疆问题、香港的关注，在近期还要成立新委员会来审视人权问题，这些都是蓬佩奥为自己积累政绩，为今后的仕途铺路。他只需去说服特朗普这些对白宫有利，想必他并没知会背后的后果。

被特朗普叫停人权讲话的美副总统彭斯（MikePence)，也和蓬佩奥一样，也是投机这届政府对保守派的影响力，奠定选民基础，给自己未来的竞选铺路。

特朗普在此时突然转向家人，增加他们在白宫的分量，可能就是因为鹰派幕僚锋芒太过，而他们并非真的为特朗普“效忠”。白宫进行第三轮人事调整，可能对鹰派造成震荡，特朗普现在要避免贸易战以及其他外交问题的升级，可能让温和派的家人更多处理外交问题。这是特朗普的政治需求，也可能造成他在用人逻辑上的变化。
                                                              ?